Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden vakfa ait parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın tarımsal amaçlı kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

                                                                                                                              -KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, kayden davacı İdareye ait ..parsel sayılı taşınmazın 7127 m2"lik  bölümünün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından tarımsal amaçlı kullanıldığı anlaşılmaktadır. Öyleyse bu olgular benimsenerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.  Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne varki, dava dilekçesinde gösterilip, harçlandırılan ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer üzerinden davacı yararına fazla avukatlık parasına hükmedilmesi doğru değildir.
O halde, davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   05.07.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.