İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11369 Esas 2016/4099 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11369
Karar No: 2016/4099
Karar Tarihi: 21.03.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11369 Esas 2016/4099 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve iftira suçlarından mahkumiyeti ile ilgili yerel mahkeme kararları temyiz edildi. Mala zarar verme suçuna verilen cezanın Anayasa Mahkemesi’nin TCK 53. maddesiyle ilgili kararından sonra yeniden değerlendirilmesi gerektiği, diğer temyiz sebeplerinin ise yerinde görülmediği belirtildi. Hırsızlık suçu ile ilgili olarak, suç tarihinin tam olarak tespit edilememesi nedeniyle haksız ceza belirlendiği, iftira suçu ile ilgili olarak ise araştırma yapılmadan eksik hüküm kurulduğu belirtildi. TCK 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının yeniden değerlendirilmesi zorunlu hale geldiğinden hükümler bozuldu. Detaylı açıklamalar TCK 143. maddesi ile hırsızlık ve iftira suçlarına ilişkin düzenlemeleri içeren kanun maddeleriyle verilmesi gerekmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/11369 E. , 2016/4099 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hırsızlık ve iftira suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Dosya kapsamına göre, hırsızlık eyleminin zamanının tam tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; koşulları bulunmadığı halde TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
b) Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun, failin işlediği bir suç nedeniyle hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla başkasının kimlik bilgilerini kullandığı anda oluşacağı, 23.08.2006 tarihinde..l Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ekspertiz raporundaki parmak izlerinin alındığı sırada kendisini ... ve.olarak tanıttığı olayların bir suç soruşturmasına

dayalı olup olmadığı araştırılarak varsa ilgili dosya getirilip onaylı fotokopisi denetime olanak verecek biçimde dosya arasına konulup incelendikten ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve .. Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.