MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Tüketici Mahkemesince verilen 08/06/2017 tarih ve 2015/4508-2017/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ...Ş. vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalı tarafından devir alınan ... ... Şubesine giderek vadeli hesap açtırmak istediğini, kendisine 11.11.1999 hesap açım tarihli ....000,00 TL bedelli % 81 faiz oranlı bir hesap açıldığını ve 5088 nolu hesap cüzdanı tanzim edilerek kendisine verildiğini, daha sonra 22...1999 tarihinde bankaya ... tarafından el konulduğunu ve hesap bedellerinin de müvekkiline ödenmediğini, bankanın kuruluşundan beri bankalar yasası gereği devlet gözetimi ve denetimi zorunluluğunun bulunduğunu, yönetim kurullarında devletin temsilcilerinin bulunduğunu ve mevduat toplaması ve bankacılık işlemlerinin yeminli murakıplarla sürekli denetlendiğini, ...."ye el konulduğu gün olan 22...1999 gününe kadar Merkez Bankası genelgesine uyulmadığını, düzenlenecek her belgenin altında off -shore hesaplar devlet güvencesinde değildir ibarelerinin eklenmediğini, bunun aksine .... ... Şubesi görevlilerince tüm mevduatların ... hesaplara yönlendirildiğini, açılan hesapların ... hesap olduğunun bile açıklanmadığını ileri sürerek ....000,00 TL"nın 11/11/1999 tarihinden başlamak kaydı ile 3095 sayılı Kanun"un .../... maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili özetle, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğni, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, açılan işbu davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlara göre, davacının davalı banka tarafından devir alınan .... ... Şubesinde 11/11/1999 tarihinde 2950.-TL meblağlı %81 faiz oranı üzerinden 35 günlük hesap açtırdığı, 16/.../1999 tarihindeki para çekme talimatı ile 5088 no"lu hesaptan 179,....-TL para çekildikten sonra 16/.../1999 tarihi itibari ile hesapta kalan meblağın ....000.-TL ve faiz oranınında % 80 olarak belirtildiği, davacının off - shore hesabı açılması yönünde yazılı bir talimatı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ....0000 TL"nın 16/.../1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Ş. vekili ve fer"i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fer"i müdahil ..."den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye iadesine, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.