Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Hazineye ait ..parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından ev ve bahçe yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                            -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli ..parsel sayılı taşınmazın kayden davacı Hazineye ait bulunduğu taşınmaza yapılanmak suretiyle el atıldığı görülmektedir. Bunun yanında, taşınmazın çap kaydında bulunan şerhten de, yapının dava dışı C..Ö..ait olduğu da anlaşılmaktadır.
Davada, el atmanın önlenmesi yanında, yıkım isteğide mevcuttur. Bu tür davalarda yapıyı (inşaatı) yapanın, (yapı sahibinin) davada yer alması zorunludur.
Hal böyle olunca, öncelikle yapı malikinin davada yer almasının sağlanması, ondan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   17.09.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.