MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 08.06.2009 tarihli işbirliği protokolü adı altında ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, yapılan anlaşma neticesinde davacının büyük hissesine sahip olduğu şirkette bulunan hisselerini davalılara devretmesine rağmen davalıların haksız eylemi nedeniyle davacının zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL tazminat alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davada ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, davacının davasını haksız fiile dayandırdığını belirterek görev ve yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan işbirliği protokolünün Borçlar Hukuku çerçevesinde düzenlenen bir akit olduğu ve feshi ile ilgili davaya bakma görevinin Asliye ... Mahkemelerine ait olduğu, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin görev ve yetki yönünden reddi ile mahkemenin görevsiz ve yetkisizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ...... Asliye ... Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re"sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Örneğin hem husumet hem görev itirazı varsa mahkeme öncelikle görevli olup olmadığını incelemelidir. Yine bir davada yetki ve görev itirazları birleştiği takdirde öncelikle görev meselesinin çözülmesi gerekir. Çünkü, yetkisizliğe ilişkin itirazı halledecek olan mahkeme, HUMK m.191" e göre esas davayı görmeye yetkili olan mahkemedir..
Yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, mahkeme, görevsiz olduğu kanısına varırsa görevsizlik kararı vermekle yetinmelidir; aynı zamanda hem yetkisizlik hem görevsizlik kararı veremez.
Bu durumda mahkemece, sadece görevsizlik kararı vermekle yetinilmesi gerekirken, davalının yerleşim yeri olan ............. Asliye ... Mahkemesinin davaya bakması gerekeceği belirtilmek suretiyle hem görevsizlik hem de yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.