MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan neticeten hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, aynı Yasa"nın 53/4. maddesi gereğince "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağı" öngörüldüğünden, bu haliyle uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/1-c maddesindeki haklar dışında diğer haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafıinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Belirtilen kamu kuramlarına yönelen eylemlerden kurulan hüküm fıkralarında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a ve 143. maddesi ile belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasa" nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu hapis cezasının 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 11 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle sonuçta fazla cezaya hükmolunması,
2-Atılı hırsızlık suçundan neticeten hükmedilmesi gereken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, aynı Yasa" nın 53/4. maddesi gereğince "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağı" öngörüldüğünden, bu haliyle uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, TCK" nın 53/1-c maddesinde yazılı bulunan haklar dışında kalan diğer haklardan yoksun kılınma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa" nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün (B) bendinde yer alan (3) no"lu fıkranın çıkartılarak yerine "Sanığın yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca ceza 1/6 oranında indirilerek 1 yıl 11 ay 10 gün süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin yazılması ve hüküm fıkrasına "5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına " cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.