Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşi olan davalının boşanma davası açtığını, 8 parselde bulunan 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin adına tescil edilmesi halinde boşanma davasından vazgeçeceğini söylemesi üzerine bağımsız bölümlerin mülkiyetini bedelsiz olarak davalıya devrettiği halde evlilik birliğinin yeniden kurulamadığını, hile ile taşınmazların devredildiğini ileri sürerek davalı adına olan kayıtların iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazları gayrimenkul satış vaadi ile üçüncü kişiden satın aldığını, hile ile davalı adına tescil edildiğini, davalının pişman olması nedeniyle çekişmeli taşınmazları devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hile ile adına tescil ettirdiği taşınmazları gerçek maliki olan davalıya devrettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi . .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                            -KARAR-
Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar  verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davanın dayandığı hukuki sebeple ilgili olarak ileri sürdüğü vakıaların kanıtlanamadığı mahkemece belirlenmek suretiyle, davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Davacının, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle, HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  19.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.