MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili dilekçesinde; ... İli .... İlçesi ..... Mahallesinde kain ve tapunun 41 ada ... parselde kayıtlı ... katlı betonarme binanın müvekkilleri ile davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerindeki binayı davalının tek başına kullandığını, katlardan birinde uzun yıllardır davalının oturmasına rağmen müvekkillerine herhangi bir ecrimisil ya da kira bedeli ödemediğini, zemin katı da gayrimenkulün tamamı kendine aitmiş gibi .... Şahıslara kiraya vererek gelir elde ettiğini ancak elde ettiği gelirden müvekkillerinin hissesini vermediğini, davalının kullandığı kısım ve kira elde ettiği kısım için müvekkillerinin dava tarihinden geriye doğru son ... yıl için hak ettikleri ecrimisil bedelinin tahsili için bu davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik ....000 TL ecrimisil bedelinin tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini ....027,97 TL ye yükseltmiştir.
Davalı dilekçesinde; davaya konu taşınmazın murislerinden kendisine ve davacılara miras yolu ile kaldığını, .... kattaki yerde kendisinin oturduğunu, zemin kattaki daireyi kiraya verip gelir elde etmediğini, davacıların hissesine düşen zemin kattaki dairede her türlü tasarrufta bulunabileceklerini, .... kattaki dairenin kara bina halinde olduğunu, kullanılacak durumda olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu taşınmazda tarafların hissadar oldukları, taşınmazın ... katlı bina olup, ....katında davalının oturduğu, çekme kat dairenin kaba inşaat olduğu, davalının zemin katı davacıların kullanmasına izin vermediği belirtilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile ....027,97 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, fazlaya ilişkin hak saklı tutularak ecrimisil istenilmiş, yargılama aşamasında (bilirkişi raporu doğrultusunda) ıslahla netice-i talep artırılmış; mahkemece, ıslahla artırılan kısım da gözetilerek istemin kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, saklı tutulan fazla kısım için davacı taraf bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ......2011 tarihinde ıslah etmiş, davalı taraf ıslah dilekçesinin ......2011 tarihinde kendisine tebliği sonrasında, süresinde vermiş olduğu ıslaha karşı cevap dilekçesinde, ıslah tarihi itibariyle ....Normal kat daire için ....06.2006-......2006 tarihleri arasında hesap edilen ecrimisil bedeli ile, zemin kat daire için 08...2005-......2006 tarihleri arasında hesap edilen ecrimisil bedelinin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı def"inde bulunmuştur.
25.05.1938 gün ve 29/... sayılı .....Kararına göre, ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, bu beş yıllık süre dava (veya ıslaha veyahut ek dava) tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Kısmi dava açılması halinde de alacağın yalnız dava konusu edilen kısmı için zamanaşımı kesilir, dava dışı kalan bölümü içinse zamanaşımı işlemeye devam eder.
Mahkemece, davacı tarafın ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı def"inde bulunan davalının, zamanaşımı def"i hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Buna göre, mahkemece; yukarıda anılan ..... kararında belirtilen ilke çerçevesinde; davalı tarafın, ıslaha ilişkin zamanaşımı def"i ile ilgili bir değerlendirme yapılarak bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilerek, sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, bu yönden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, davalı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.