Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/962 Esas 2022/1772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01/02/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalılardan asil ... ve vekilleri Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı asil ... ve vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davalı ...’nın sürücüsü, diğer davalı ...’nin ise işleteni olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken aniden solundaki sokağa giriş yapmak için manevra yaptığı sırada, karşıdan gelen ...’in eşi ... ve ... babası ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın geçmesini beklemeyerek çarpması neticesinde ... ’nın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacıların meydana gelen ölüm nedeniyle ızdırap çektiklerini belirterek ... için 100.000,00 TL, ... ve ... için 75.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının girilmez işaretli yoldan seyir halinde olduğunu, kask takmadığını ve ehliyetinin olmadığını, ayrıca ölenin kalp hastası olduğu ve sürekli tedavi altında olduğunun belirtildiğini, ölüm sebebinin kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının henüz bilinmediğini, istenilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalılar vekili istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalıların davacılardan ... ve ...’ya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar bakımından temyiz sınırı taraflar bakımından ayrı ayrı belirlenecektir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.630,00 TL’dir.
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 78.630,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Davalıların adı geçen davacılar bakımından temyize konu ettiği miktar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp temyiz dilekçesinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalıların davacılardan ...’ya yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalıların davacılardan ... ve ...’ya yönelik temyiz dilekçesinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalıların davacılardan ...’ya yönelik temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.181,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 08/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.