Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1026 Esas 2022/1773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01.02.2022 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalının müvekkilinden konut kredisi kullandığını, kredi borçlarını süresi içinde ödemediğini, davalı borçlu aleyhine Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2013/20710 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe ve borca itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, itirazın yerinde olmadığını, davalının konut kredisi kullanırken sunmuş olduğu ekspertiz raporu, tapu senedi ve ipotek belgelerinin sahte olduğunun tespit edildiğini, başlatılan soruşturmanın devam ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin asıl alacak miktarı üzerinden devamı ve % 20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, bilirkişi raporunda gecikme faizi adı altında hesaplanan miktarın teknik olarak cezai şart olduğu gerekçesiyle bu miktarın ve akdi faizin ana paraya dahil edilmesi suretiyle istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.