MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılardan .... ve....arafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile; müşterek muris ......"nun 06.....1999 tarihinde öldüğünü, murisin 03.06.1999 tarih ve 4452 yevmiye ile düzenlediği vasiyetnamede; ... pafta 201 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile ... pafta 1987 parsel sayılı taşınmazın .../... hissesinin davacı (oğlu) ..."a verilmesini vasiyet ettiğini iddia ederek bu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulüne, ... .... Noterliğinin 03.06.1999 tarihli 19562 yevmiye nolu ....... tarafından düzenlenen vasiyetnamenin tenfizine, lehine vasiyet yapılan ... adına vasiyetnamede vasiyet edilen ... İli, .....İlçesi, ......Köyü, ... pafta 201 parselde kayıtlı taşınmazın tamamının ve ... İli, ......İlçesi,........ Köyü, ... pafta 1987 parselde kayıtlı taşınmazın .../... hissesinin ........ oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
HUMK."nun 388.maddesi (HMK md.297) uyarınca, dava sonunda oluşturulan hüküm taraflara yüklenen hak ve mükellefiyetlerde tereddüt yaratmayacak açıklıkta ve infazı kabil olmalıdır.
Hükümde, yalnızca ""tapuya tesciline"" denilmekle yetinilmiştir.
Oysa, vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazların dava tarihinde halen muris ........... adına kayıtlı oldukları anlaşılmaktadır. Tapu kütüğünde işlem yapılabilmesi için, vasiyete konu taşınmazların öncelikle muris adına olan tapu kayıtlarının iptali gerekir. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.