Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki alacak davasına dair ... ....Asliye ... Mahkemesinden verilen ........2011 günlü ve 2009/715 E.-2011/1147 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen ........2012 günlü ve 2012/14423 E.-2012/21820 K.sayılı ilama karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davalı ...’ın toprak sahibi, davalı.....Şti.’nin yüklenici olarak ........2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı ve yüklenicinin kendisine düşen yerlerden olan dava konusu p.....nolu gayrimenkulü 260.000 USD karşılığında davacıya sattığı, bu yüklenicinin edimini yerine getirmeyerek sözleşmesel haklarını diğer davalı şirkete devrettiği, bu davalının da inşaatı bitirmediğini belirterek, tapunun iptali ile temlike konu bağımsız bölümün davacı adına tescilini, ıslah ile de sözleşmenin feshi ile ödenen 260.000 USD satış bedelinin, dekorasyon masrafının ve munzam zararın tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece; yüklenicilerin arsa sahiplerine olan edimlerini yerine getirmemiş olduklarından, davacının davalı arsa malikinden talepte bulunamayacağı, ancak yükleniciden ödediğini geri isteyebileceği ayrıca, davacının teslim tutanağında "sözleşmeye konu villayı tam ve eksiksiz aldım" beyanına rağmen tapu tescilinin de yapılmadığı nazara alınarak arsa maliki hakkındaki talebin reddi gerektiği açıklanarak; tescil talebi atiye terk edilmiş olduğundan bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı arsa maliki ... açısından davanın reddine, diğer davalılar açısından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Verilen bu kararın temyizi üzerine, Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/14423 E.- 2012/21820 K.sayılı ilamı ile onanmış, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Konusu para ve para ile değerlendirilebilen davalarda davanın sonucuna göre taraflar adına hükmedilecek vekalet ücreti nispi olarak hesaplanır. Somut olayda davalı arsa sahibi ... yönünden dava esastan reddedilmiş ise de, sadece maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Açıklanan bu nedenle kararın bozulması gerekirken, Dairemizce zuhulen onanmıştır.
Bu itibarla, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddi, yukarıda açıklanan gerekçeye binaen davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin ise kabulü ile Dairemizin ........2012 tarih 2012/14423 E.-2012/21820 K.sayılı hükmünün BOZULMASINA ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.