Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3975
Karar No: 2010/13245
Karar Tarihi: 31.05.2010

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/3975 Esas 2010/13245 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2010/3975 E.  ,  2010/13245 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çorum İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 11/11/2009
    NUMARASI : 2009/673-2009/840

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Borçlu aleyhinde kredi sözleşmesi ve ipotek belgesine dayalı olarak yapılan ilamlı takip sonucunda 03.08.2009 tarihinde yapılan arttırmada  gayrimenkul alıcı üçüncü kişiye ihale edilmiş, borçlu kendisine yapılan satış ilanının usulsüz  tebliğ edilmesi nedeniyle bu ihalenin feshini talep etmiştir.
    Mahkemece, borçluya  çıkartılan  kıymet  taktiri ve  satış ilanı tebligatlarının  bila tebliğ iade edilmesi üzerine, borçlunun usulüne uygun olarak kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine, Tebligat Kanunu"nun 35.maddesine göre  satış ilanının tebliğ edilmesi nedeniyle, istemin reddine karar verilmiştir.
    İcra dosyası incelendiğinde; takip dayanağı kredi sözleşmesinde, borçlunun beyan ettiği "..... İş Merkezi No: .Çorum"  adresine çıkartılan   icra emrinden sonra kıymet taktiri raporu tebligatının bila tebliğ iade edilmesi  üzerine,icra müdürlüğünce  bu adrese  Tebligat  Kanunu" nun  35. maddesine göre tebligatlar çıkartıldığı görülmüştür. Satış ilanı ve kıymet taktir raporu borçluya anılan adresinde ve TK. 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
    Tebligat Kanunu"nun 35.maddesinde; "Kendisine  veya  adresine   kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış  olan  kimse, adresini  değiştirirse  yenisini   hemen  tebliği yaptırmış olan kaza  merciine  bildirmeye mecburdur  Bu takdirde  bundan   sonraki tebliğler  bildirilen  yeni adrese  yapılır.  Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği  ve yeni adres tebliğ memurunca da  tespit  edilemediği  takdirde   tebliğ  olunacak  evrakın  bir  nüshası  eski  adrese ait  binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.
    Daha önce tebligat  yapılmamış olsa  bile,  taraflar  arasında yapılan, imzası  resmi merciler  önünde ikrar  olunmuş sözleşmelerde belirtilen  adresler ile  kamu kurum ve kuruluşları  ve kamu kurumu  niteliğindeki  meslek   kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar  sicillerine verilen en son adreslerdeki  değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır.” hükmü getirilmiştir.
     İcra   takibine  konu  edilen  borcun   kaynaklandığı    kredi   sözleşmesi  "adiyen" düzenlendiği  için, borçlunun sözleşmede  yazılı adresine gönderilen ödeme  emrinin   tebliğ edilemediği  hallerde, 7201 Sayılı Kanunun 35/son  maddesinin  uygulanması  mümkün olmasa da,  aynı  madde  hükmüne  göre  (...kamu  kurum  ve  kuruluşları  ve  kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ve ticaret sicillerine...)  bildirilen adreslere gönderilen tebligatın adresten ayrıldığı için yapılamaması halinde, değiştirilen adres bu yerlere bildirilmediği takdirde, muhataba doğrudan 35.madde uygulanarak tebligat yapılabilir.  (HGK.nun 5.7.2006 tarih 2006/12-378 E sayılı kararı)  Ancak, alacaklı Asya Katılım Bankası kamu bankası statüsünde olmadığı için anılan sözleşme adresine kıymet taktir raporu ve satış ilan tebligatının TK. 35. maddesine göre tebliği isabetsizdir.
    Borçlunun takibe konu edilen ipotek belgesinde adresi "........ Çorum" olup, bu adrese çıkarılan bir tebligat dosyada bulunmamaktadır.
    İİK"nun 127. maddesine göre "ilanın bir sureti borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur." Borçluya satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmemesi ise, başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
    Mahkemece istemin kabulü ile ihalenin feshine karar vermek gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir.
    SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi