Konya Ceza Kararları - Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9000 Esas 2020/3497 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9000
Karar No: 2020/3497
Karar Tarihi: 25.06.2020

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9000 Esas 2020/3497 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığa resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamaları yöneltilmiş ve mahkemece mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak sanığın yokluğunda verilen hüküm, usulsüz tebliğ edildiği gerekçesi ile bozulmuştur. Yargılama sonucunda, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin geçtiği ve sanık hakkındaki kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve 21/2. maddeleri
- Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/9000 E. , 2020/3497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, bilinen en son adresi olan 17.04.2013 havale tarihli dilekçe ile bildirdiği adresine öncelikle Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebliği, bila tebliğ iade dönmesi hâlinde MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi gereğince tebliği gerekirken, doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi gereğince yapılan tebligat usulsüz olduğundan, sanığın öğrenme üzerine 24.08.2015 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu; suç tarihinin en aleyhe 10.06.2008 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının Kanun’daki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 25/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.