Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14003 Esas 2021/6602 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14003
Karar No: 2021/6602
Karar Tarihi: 01.06.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14003 Esas 2021/6602 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmünü ve istinaf taleplerini esastan reddetti. Kararın temyiz edilmesiyle birlikte, tekerrüre esas alınan hükümlülük konusunda yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılmadığı için araştırma yapılması ve uyarlama yargılamasının sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği vurgulandı. Sanıkların ve müdafiilerinin temyiz istekleri kabul edilmedi ve dosya Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 304/1. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hallerinin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Ayrıca, 6545 sayılı Kanun'un TCK'nın 191. maddesine getirdiği değişikliklerin \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" ve \"davanın düşmesi\" seçeneklerini de içerdiği ifade edildi.

10. Ceza Dairesi 2020/14003 E. , 2021/6602 K.
"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/44 esas 2019/302 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- İstinaf taleplerinin esastan reddi
T
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık ..."ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.