MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı ... aleyhine açılan davanın esastan red edilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen kısım üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken, maktu vekâlet ücretine hükmolunması ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .../....maddesine göre “Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” hükmü gereğince davalılar aleyhine açılan davanın ret sebebi ayrı olduğundan davalı ... lehine ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ....bendinin çıkartılarak yerine “Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilmiş olan 1800 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ..."a verilmesine” sözlerinin yazılması suretiyle ayrıca ....bentten sonra gelmek üzere yeni bir bent oluşturularak “Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilmiş olan 1200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ..."a verilmesine” sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ....04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.