Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,bu ve birleşen dava ile,miras bırakanları Z. T. tarafından 4 parsel sayılı taşınmazın 1,2,3,4 ve 5 nolu mesken ve dükkanları mirastan mal kaçırılmak amacıyla ve muvazaalı olarak,ölünceye kadar bakım akti ile kızı olan davalıya temlik edildiğini ileri sürerek,tapu iptali ve murisi adına (sonraki dilekçesi ile de ) veya payı oranında adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini bildirerek,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 9.10.2007 Salı günü saat 9.15 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
                                                                                          -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil; birleşen dava ise tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın 4 parsel sayılı taşınmazdaki 1,2,3,4 ve 5 nolu bağımsız bölümleri 16.9.2005 tarihinde ölünceye kadar bakım akti ile davalıya temlik ettiği, yapılan bu temlik (devir ) işleminin makul sayılabilecek sınırlar içerisinde bulunmadığı, gerçek bir bakım sözleşmesinden ziyade diğer mirasçılardan mal kaçırma amacı ile yapıldığı, böylece muvazaa olgusunun tanık anlatımları ve diğer elverişli delillerle saptanmak suretiyle tapu iptali ve tescil istekli davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, davacı asıl dava yanında tenkis istekli davada açmış, bu dava eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Bilindiği gib; 22.5.1987 tarih 1987 4 Esas 1987/5 karar sayılı Yargıtay İçtiahatları Birleştirme Kararı uyarınca miras bırakanın yaptığı temliki tasurruflardan zarar gören mirasçıların tenkis davası açtıktan sonra ayrı bir dilekçe ile Borçlar Kanununun 18.maddesine dayalı muvaza nedeniyle iptal tescil davası açabilir.Tenkis davası ile muvazaaya dayalı davalar ileri sürülüş biçimleri, hukuki esasları kapsamları itibariyle birbirinden farklı nitelikte davalardır. Birleştirilmiş olmakla ayrı istek ve dava olma niteliğini kaybetmezler.
Öyle ise tenkis istekli dava yönünden de oluşmu yada olumsuz bir karar verilmesi zorunludur.
Hal böyle olunca, davalının temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile tenkis istekli dava yönünden bir karar verilmek üzere kararın HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.