MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, davalı tarafça süresinde ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının fesih ve ıslah tarihleri gözönünde bulunudurulduğunda yıllık izin yönünden değerlendirilmemesi hatalı olup, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
3-Fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacakları bakımından reddedilen miktarın hakimce uygulanan takdiri indirime dayanması halinde reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi Daire uygulaması ile benimsenmiştir. Somut olayda, davacı tarafın dava dilekçesinde, bayram ve resmi tatil talebi 500,00 TL iken hükümde 463,46 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı için %30 hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle brüt 342,42 TL’ye hükmedilmiş, yine dava dilekçesinde fazla mesai alacağı talebi 10.000,00 TL, ıslah ile artırılan miktar ise 7.937,00 TL olup toplam talep 17.937,00 TL iken hükümde 10.000,00 TL fazla mesai alacağı için %30 hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 7.000,00 TL brüt fazla mesai alacağına hükmedilmiştir. Dolayısıyla, hüküm altına alınan fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarında “%30 hakkaniyet indirimi” dışında da reddedilen kısımlar bulunduğundan davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.