MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.02.1990 tarihinde ....... Halk Ekmek A.Ş. bünyesinde çalışmaya başladığını, işyerinin sırasıyla 2008 yılı itibarıyla ...... Halk Ekmek Ltd. Şti., ... ......... ve son olarak davalı ..."a devir edildiğini, belirtilen şirketlere aralıksız olarak çalıştığını, işyerinde çalışması devam ederken 04.04.2014 tarihinde hiçbir sebep gösterilmeksizin iş sözleşmesinin fesih edildiğini, tüm çalışma süresi boyunca haftanın yedi günü bir hafta süresince günde oniki-onüç saat aralıksız çalıştığını, bu çalışmalarına karşılık çalışma süresi boyunca kendisine fazla mesai ücreti ödenmediğini, çalışma süresi içinde haftada yedi gün süreyle çalıştığını ve hafta tatili ücreti ödenmediğini, yine tüm çalışma süresi boyunca dini bayramlarda ilk gün hariç bütün dini ve resmi bayramlar ile genel tatil günlerinde çalıştırıldığını ve buna karşılık genel ve bayram tatili ücreti ödenmediğini, çalışma süresine göre hak ettiği yıllık izninin kendisine kullandırılmadığı gibi karşılığının da ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili ile ..... Ekmek AŞ, ... Halk Ekmek Ltd. Şti. ve ...... ...... arasında hukuki ve ticari bir ilişki bulunmadığını, işyerinin .... ......"ten devir alındığını, kendi işyerlerinin davacının çalıştığı işyerinin bir devamı olmadığını, davacının çalıştığı yerlerin birbirinden farklı olduğunu, davacının belirtilen firmalarda devamlı çalışmadığını, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, ekonomik krize girildiğini ve maddi imkansızlıklar nedeniyle davacının işten çıkartılması zorunda kalındığını, davacının işyerinde verilen görevleri yerine getirmediğine dair tutulmuş tutanak bulunduğunu, davacının iş sözleşmesinin feshine kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, davacıya çalıştığı sürece bütün alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının fazla çalışma, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma iddiasını şahit beyanları ile ispatladığı, yıllık izin ücret alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının hizmet süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece kabul edilen çalışma döneminde çalışmanın aynı işyerinde gerçekleşip gerçekleşmediği, aynı işyerinde gerçekleşmiş ise işverenlerin değişip değişmediği, işverenlerin değişmiş olması durumda ise işverenler arasında işyeri devri, organik bağ bulunup bulunmadığı, çalışmanın kesintiye uğrayıp uğramadığı net bir şekilde tespit edilerek gerekirse bu konuda tanıklar yeniden dinlenmek suretiyle çalışma olgusu açıklığa kavuşturulduktan sonra davacının hizmet süresinin tespit edilmesi ve belirlenen hizmet süresine göre alacak kalemlerinin yeniden değerlendirilmesi gerekirken belirtilen hususlara ilişkin araştırma yapılmaksızın hizmet süresinin 23.03.2010 - 20.02.2014 tarihleri arasında gerçekleştiğinin kabul edilmesi isabetsizdir. Eksik incelemeye dayalı kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.