Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı babası K. B."in mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 19 parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu bağımsız bölümü, üçüncü eşi olan davalı N."ye ve N."nin ilk evliliğinden olma oğlu davalı İbrahim"e 1/2"şer pay oranında temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, çekişme konusu bağımsız bölümü bedelini ödemek suretiyle satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; muris muvazaası iddiasının kanıtlanmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                             -KARAR-
 Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanın,  mirastan mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazın 1/2 payını üçüncü eşi olan davalı N."ye, 1/2 payınıda N."nin oğlu olan davalı İbrahim"e  temlik ettiği, yapılan temliki işlemlerin muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken, eksik harç tamamlatılmadan keşifte belirlenen değer esas alınmak suretiyle davacı yararına fazla vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  10.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.