Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 220 parselde bulunan 1,3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin vekaletname ile babası olan davalı R.. tarafından annesi olan diğer davalı Ş.’ye satış suretiyle devrettiğini, düşük bedelle sattığı gibi satış bedelinin de kendisine ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalı Ş.’nin de kötüniyetli olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının kumar alışkanlığı nedeniyle borç batağına girmesi sonucu taşınmazları satmak isteyince 40.000 Euro ödeyerek satın aldıklarını, binanın kaba inşaat halinde olduğunu ve kendileri tarafından tamamlandığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                                -KARAR-
 Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının ileri sürdüğü vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı belirlenmek suretiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri gözetilerek avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi yerine, keşfen belirlenen ancak harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davalılar yararına fazla avukatlık ücretine karar verilmesi isabetli değildir. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  10.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.