Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan adına kayıtlı bulunan 4 nolu bağımsız bölümü davalının son mirasçı sıfatıyla adına intikal ettirdiğini, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek kendilerinin mirasçı olduklarının mahkeme kararıyla belirlendiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile murisin mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, miras bırakan R. S. L.’in mirasçı bırakmadan öldüğünün mahkeme kararı ile belirlendiğini, miras sebebiyle istihkak nitelikli davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın intikaline konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek davacıların mirasçı sıfatlarının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve karşı temyiz eden davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                    -KARAR-
 Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne kara verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 4 nolu  bağımsız bölümde davacıların kayıt malikinin mirasçıları olduğunu belirleyen mahkeme kararı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacıların temyizine gelince; mahkemece, dava kabul edildiğine göre, harçtan davacıların sorumlu tutulmaması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.