MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan Kuruma ait baz istasyonunun kapı kilidini sert bir cisimle kırarak söz konusu suçu işleyen sanıkların eyleminin TCK"nin 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi, sonuç cezalar değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış; 765 sayılı yasanın 95. maddesi gözetildiğinde, sanık ... hakkında 15/02/2002 tarihinde verilen ve 647 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince ertelenen hükümlülüğün üzerinden, karar tarihi itibariyle 5 yıl geçmesi nedeniyle esasen vaki olmamış sayılacağından tekerrüre esas olmadığı anlaşılmakla , tebliğnamede bu nedenle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş, dosya kapsamından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmiş olması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..., o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.400,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit şekilde alınarak katılan idareye verilmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.