Danıştay 3. Daire 2019/3613 Esas 2020/6233 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3613
Karar No : 2020/6233

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: …

Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davacı adına, … Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait 2006, 2007 ve 2008 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … takip numaralı ödeme emirlerini; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan dava dosyasının incelenmesinden, ödeme emirlerinin şirketi temsil ve ilzam yetkisi sona eren kişiye tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, şirketi temsil yetkisi bulunmayan kişiye yapılan tebligat hukuki sonuç doğurmayacağından, asıl borçlu şirketin usulüne uygun bir şekilde takibi yapılmaksızın ortak adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; şirket adına düzenlenen … tarih ve …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındısında yer alan adresin, şirketin bilinen adreslerinden olması halinde söz konusu tebliğin hukuka aykırı kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu hususta yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/06/2018 tarih ve E:2016/2792, K: 2018/3689 sayılı kararının; tüzel kişilik adına düzenlenen ödeme emirlerinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmediği, şirket hakkında kesinleşen kamu alacağından bahsedilemeyeceği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Üçüncü Dairesince verilen karar kaldırıldıktan sonra temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/06/2018 tarih ve E:2016/2792, K:2018/3689 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 24/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.