İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15108 Esas 2020/19849 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15108
Karar No: 2020/19849
Karar Tarihi: 22.12.2020

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15108 Esas 2020/19849 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda kasten yaralama suçundan verilen beraat kararını inceledi. Beraat eden sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin, hazine yerine katılandan tahsil edilerek beraat eden sanığa verilmesine karar verildi. Ayrıca, vekalet ücretinin miktarı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca 1.800 TL olarak belirlendi. Kararda, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozma kararı verildi. Ancak, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi.

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/15108 E. , 2020/19849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen beraat kararı hakkında yapılan incelemede :
Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti tayini ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren beraat eden sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazine yerine katılan ..."ten tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümdeki ""Katılan sanık... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin katılan sanık ... den alınarak katılan sanık..."e verilmesine"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""Beraat eden sanık... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanık..."e verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen beraat kararı hakkında yapılan incelemede :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren beraat eden sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazine yerine katılan ..."den tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümdeki ""Katılan sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin katılan sanık... den alınarak katılan sanık ..."e verilmesine"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""Beraat eden sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanık ..."e verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.