Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - kasten yaralama - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6186 Esas 2015/8466 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6186
Karar No: 2015/8466
Karar Tarihi: 02.11.2015

Hırsızlık - kasten yaralama - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6186 Esas 2015/8466 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık ve kasten yaralama suçlarını işledikleri kabul edilen sanıkların temyiz başvurusunu değerlendirerek, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verdi. Bozma nedenleri, hem kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrildikten sonra hak kısıtlılığına karar verilmesi hem de tahsil edilen yargılama gideri miktarının terkin edilecek tutarın altında kalmış olmasıydı. Kararın sonuna 5237 sayılı TCK'nın 50/1-b ve 53/1, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddelerinin ayrıntılı açıklaması eklendi.

17. Ceza Dairesi 2015/6186 E. , 2015/8466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ve katılan sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan sanık ..."nun kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen kısa süreli hapis cezası TCK"nın 50/1-b. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hak kısıtlılığına karar verilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ..."dan tahsiline karar verilen 20,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve sanık ..."nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması ve sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Sanık ... hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 20,00 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.