MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2012/3-2012/24

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/01/1981 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının sigortalılık başlangıcının 01/01/1981 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01/01/1981 tarihinde Ş.. G.. ünvanlı ve 25118 sicil numaralı işyerinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği ancak işyerinden hiç prim ödemesinin yapılmadığı, davalı işyerinden Kuruma verilen bordro bulunmadığının bildirildiği, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda inceleme konusu sigortalı işe giriş bildirgesinde G.. A.. adına atfen atılı imza ile adı geçene ait karşılaştırma imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakamından uygunluk ve benzerlik saptanmadığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla G.. A.."in eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığının mütalaa edildiği, Kurum tarafından davacının sigorta sicil numarasının 1981 yılı serilerinden olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, mahkemece karar verilmesinden ve kararın davacı tarafından temyiz edilmesinden sonra davacı vekili tarafından 06/05/2013 tarihli dilekçe ekinde davacıya ait sigorta sicil kartının aslı sunulmuştur. Sunulan sigorta sicil kartında davacının kimlik bilgileri ve fotoğrafı bulunmaktadır ve işe giriş tarihinin 01/01/1981 olduğu belirtilmiştir.
Yapılacak iş, davacı tarafından sunulan sigorta sicil kartının davacıya ait olup olmadığını belirlemek ve bunun için de sigorta sicil kartı üzerinde bulunan fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı hususunda fotoğraf incelemesi yaptırmak, davalı işveren tarafından dava konusu edilen dönemde Kuruma bordro verilmediği anlaşıldığından Sosyal
Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle davalı işyerine komşu işyerlerini tespit edip bu işyerlerinin uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı çalışanları, yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve toplanan delillerin sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.