Esas No: 2021/22845
Karar No: 2022/1939
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22845 Esas 2022/1939 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan haberde anlaşmaya varılarak düşme kararı verilmiş ama vekilinin istinaf talebi üzerine davanın yeniden görülmesine ve sanığın beraatine karar verilmiş. Temyiz incelemesi yapılırken, hükmün hukuka aykırı olması halinde temyiz edilebileceği belirtilmiş. Temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir denilerek katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, 294. maddesi, 303/1-a maddesi ve 223/8. maddesi belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiği, katılan ... vekilinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin ağaçların mülkiyeti konusunda tereddütün bulunmadığına, kasıt yönünden sanığın ağacın kendisine ait olmadığını bilmesinin yeterli olduğuna, ağacın bulunduğu yerin ve kendiliğinden yetişip yetişmemesinin kasıt yönünden öneminin bulunmadığına, hırsızlık suçunun unsurlarının oluştuğuna, aksinin düşünülmesi halinde dahi TCK’nın 152/1-c maddesindeki suçun oluşacağına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 141/1 ve 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30/04/2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a ve 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
