MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayyım hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ...nin 14.03.2014 günlü yazısı uyarınca kısıtlı ..."e kayyım atanması istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı ..."in ikametgahının, nüfus kaydı yerleşim yeri adresine göre, ".../..." adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kısıtlı adayının kolluk araştırmasına ve MERNİS adresine göre ikametgahının, ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kayyım atanmasına ilişkindir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.“ düzenlemesi getirilmiştir.
Dosya kapsamından, kısıtlının adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre ".../..." adresinde ikamet ettiği belirtilmiş ise de bu adreste kısıtlının tanınmadığı ve kolluk tarafından yapılan araştırmaya ve güncel nüfus kayıtlarına göre ise ".../..." adresinde ikamet ettiğinin anlaşılmasına göre uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.