Esas No: 2021/19203
Karar No: 2022/1990
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19203 Esas 2022/1990 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, bir hırsızlık suçuyla suçlanan sanıkların verilen kararına yapılan temyiz başvurusunu incelerken, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için zemin hazırlanmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri değerlendirilmemiş olduğuna dikkat çekti. Ancak, sanıkların müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedildi ve mahkeme kararı hukuka uygun bulunarak onandı. Kararda, CMK'nın 288. ve 294. maddeleri hatırlatılarak, temyiz istemlerinin hukuki yönlerine ilişkin olması gerektiği vurgulandı. CMK'nın 288. maddesi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılık sayıldığını belirtirken, 294. maddesi de temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğunu belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde istinaf lahiyasında belirtmiş olduğu sebeplerle temyiz ettiğini belirtmesi nedeniyle, tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin suçun teşebbüs aşamasında kaldığına,etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için zemin hazırlanmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri değerlendirilmemiş,hırsızlık yapılan yerin açık alan olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebepler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 10.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
