Esas No: 2020/20036
Karar No: 2022/2000
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20036 Esas 2022/2000 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali davasında, suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığını ihlal suçu için verilen cezanın zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan hükmün BOZULMASINA karar verildi. Hırsızlık suçuyla ilgili ise suçun işlenme saati konusunda yeterli açıklama yapılmayarak TCK'nın 143 maddesi uyarınca fazla ceza tayini yapılmıştır, bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Söz konusu dava 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMÜŞTÜR. Kanun maddeleri TCK'nın 116/4, 31/3, 143, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 66/1-e ve 66/2'dir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 116/4, 31/3. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, 15.04.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının inicelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h. maddesi uyarınca temel ceza olarak 5 yıl hapiscezası yerine 2 yıl hapis cezasına hükmedilmiş ise de daha sonraki uygulamalar sonucu cezanın doğru belirlenmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin olay günü saat 2:00 sıralarında yatıp sabah saat 08:00 sıralarında kalktığında bir adet telefon ve bir miktar paranın çalındığı olayda,TİB’den gelen yazıda telefonun olay günü saat 05:48 de suça sürüklenen çocuğa ait hat ile kullanıldığının tespit edildiği,UYAP'tan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 05.08’de bittiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin gündüz sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 143 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,10.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
