Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/1348
Karar No: 2010/7783

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/1348 Esas 2010/7783 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2009/1348 E.  ,  2010/7783 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Bakırköy 9.Aile Mahkemesi
    TARİHİ :10.11.2008
    NUMARASI :Esas no:2007/535 Karar no:2008/559

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 20.4.2010 günü temyiz eden davacı B.. S.. vekili Av. D.. B.. ve karşı taraf davalı M.. S..vekili Av. B..Ü.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Davacı, dava konusu taşınmazı evlilik birliği içinde birlikte satın aldıklarını, alım bedelini birlikte ödediklerini, taşınmaz her ikisi adına müşterek olarak paylı mülkiyet şeklinde tescil edilecekken, davalının alım yaptığı kişiyi kandırması sonucu tamamının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın 1/2 payının kendi adına tescilini, bunun kabul edilmemesi halinde, alım sırasında verdiği bedele karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL."nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamalara göre davacının, taşınmazın 1/2 payının kendi adına tescili isteği inanç sözleşmesine dayanmakta olup, davacı, taşınmazın alımına yaptığı katkısı karşılığı değer artış payı alacağı istememiştir. Dava, eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden de kaynaklanmamaktadır. İnanç sözleşmesine dayanan davalar ise, aile mahkemelerinin görevine girmeyip, genel mahkemeler görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu açıklama karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 20.04.2010 (Salı)



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi