MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... köyü, 111 ada 115 parsel sayılı 5960 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kavaklık niteliğiyle tapuda davalı ... adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın 1951 yılında kesinleşen ... sınırları içerisinde kalan kısmımlarının tapusunun iptali ile ... niteliğiyle ... adına tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde ... kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulamaları, 5 numaralı ... Kadastro Komisyonuna bağlı 2 numaralı ekip tarafından 1975 yılında yapılıp, ekip çalışmalarına itirazlar da 1979 yılında incelenerek 22/10/1979 tarihinde ilân edilmiştir. 80 numaralı ... Kadastro Komisyonunca 1994 yılında yapılan evvelce sınırlandırılması yapılan ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 ve 3373 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çamışmaları ise 19/10/1995 tarihinde ilan edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; dava dilekçesi ekindeki inceleme raporunda dava konusu taşınmazın mülki olarak ... köyü sınırları içerisinde bulunup, ... köyü ... kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirtilmiştir. Dava dilekçesinde ise davacı ... Yönetimi, taşınmazın 1951 yılında kesinleşen ... kadastrosunda tahdit içinde kaldığından tapunun iptalini ve ... niteliğiyle ... adına tescilini talep edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişler tarafından düzenlenen raporda ise çekişmeli 111 ada 45 sayılı taşınmazın ... köyünde 1975 yılında yapıalan ... tahdidinde ... sınırları içinde kaldığı belirtilmiştir. Mahkemece ... köyünde ... kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa ne zaman yapıldığı ve taşınmazın bu tahdit çalışması sınırları içinde bulunup bulunmadığı araştırılmadığı gibi, Dairenin iade kararı da bu yönüyle yerine getirilmemişti. Bu durumda çekişmeli taşınmazın tahditteki konumu kesin olarak anlaşılamamaktdır.
Davacı, dava konusu taşınmazın kesinleşen ... sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtığına göre taşınmazın tahdit haritasındaki konumunun tespit edilmesi gerekli olup dosya kapsamına her iki köyde yapılan tüm çalışma evrakları ve tahdit haritalarının eksiksiz olarak getiriltilmesi ve yapılan ... kadastrosu ve 2. madde uygulamalarının çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde ilân edilip edilmediğinin araştırılması gerekmektedir.
Bu nedenle; mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu, ... köyü ile birlikte inceleme raporunda belirtilen ... köyünde varsa yapılan ... tahdidi aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örnekleri ve eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilmeli, ... köyünde yapılmışsa ... tahdidi aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmasının ... köyünde de ilân edilip edilmediği ve her iki köyde de 1951 yılında yapılan bir tahdit çalışması bullunun bulunmadığı araştırıldıktan sonra önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritaları ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az ... ya da 5 ... tahdit sınır (...) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın her iki köyde de yapılan tahdit tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.