Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8451 Esas 2015/8631 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8451
Karar No: 2015/8631
Karar Tarihi: 04.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8451 Esas 2015/8631 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kararda, çocuk mahkemesinde hırsızlık suçundan yargılanan bir çocuğun suçunun kanıtlandığı ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kabul edildiği belirtiliyor. Ancak yargılama masrafları konusunda yapılan bir yanlışlıktan dolayı kararın bozulduğu ve suça sürüklenen çocuğun payına düşen masrafların Hazine'ye yükletilmesi gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, suçun işlendiği tarihten incelemenin yapıldığı tarihe kadar olan zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle suçun düşmesine karar verildiği belirtiliyor.
Kanun maddeleri:
- 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi: Yargılama masraflarının tespiti
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi: Yargılama masraflarının Hazine'ye yükletilmesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi: Yargılama masraflarının Hazine'ye yükletilmesi
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/2. maddeleri: Hırsızlık suçunun tanımı
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri: Zamanaşımı süresi ve ceza türü/üst sınırı
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4. maddesi: Zamanaşımı süresinin kesintiye uğraması.
- 5320 sayılı Kan

17. Ceza Dairesi 2015/8451 E. , 2015/8631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça Sürüklenen Çocuk... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdiği 10,175 TL"den ibaret yargılama masrafının 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun” ilişkin bölüm çıkarılarak, suça sürüklenen çocuk ..."ın payına düşen yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça Sürüklenen Çocuk... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti, katılanın kilitlemeksizin bıraktığı aracının arka kapısından girerek araç içindeki giyim eşyalarını alması şekilde gerçekleşen ve 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suç tarihi olan 06.09.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar anılan Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.