MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında kanunu’na aykırı olarak müvekkilinin alacağının garameye sokulmadığını ileri sürerek ,sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.
İcra Mahkemesi’nce, iddia, savunma, ve toplanan delillere göre, ilk fiili haczin şikayetçiye ait olduğu, diğer hacizlerin daha sonra konulduğu gerekçesiyle ihale bedelinin şikeyetçi ile şikayet olunan SGK arasında garameten paylaştırılmasına, diğer şikayet olunana ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı , şikayet olunan Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir.
Önceki tarihli ihtiyati haczin, sonraki tarihli kesin hacze ne şekilde iştirak edeceği İcra ve İflâs Kanunu"nun 268 inci maddesinde düzenlenmiştir. Bunun için ihtiyati haczin infazından sonra fakat kesinleşmesinden önce konulmuş bir kesin haczin bulunması ve ihtiyati haciz sahibi alacaklının aynı yasanın 100 üncü maddesinde gösterilen şartları taşıması gereklidir.
Somut olayda, şikâyetçi yanın alacaklı olduğu takip dosyasında ihtiyati haciz 02.12.2011 tarihinde infaz edilmiş ise de ,bu ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi ödeme süresinin dolduğu 17.01.2011 günü akşamı mesai saati sonu itibariyle gerçekleşmiştir (İİK.m.264). Şikâyet olunan SGK’nın haczi 03.02.2011, VD’nin haczi ise 04.12.2011 tarihli olup, şikâyet olunanın ihtiyati haczinin kesin hacze iştirak edebilmesi için İcra ve İflâs Kanunu"nun 100 üncü maddesindeki şartların gerçekleşmesi gerekir. Anılan kanun hükmünde belirtilen koşulların mevcut olmaması halinde kesin hacizden önce konulan ihtiyati haciz, ilk kesin hacze iştirak edemez. Bu nedenle ilk kesin hacizden önce konulan ihtiyati haczin İİK’nun100’üncü maddesindeki koşulları taşıyıp taşımadığı araştırılmadan sırf ihtiyati haczin konulduğu tarih gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir Bu durumda mahkemece yukarıda gösterilen ilkeler ve SGK yönünden usuli kazanılmış haklar gözetilerek değerlendirme yapılıp, bir karar verilmesi gerektiğinden hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.