Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 137 parsel sayılı taşınmazdaki A-2 numaralı dükkanı ihale yoluyla satın aldığını, davalılara ait A-1 ve A-3 numaralı dükkanların kendi dükkanını daraltacak şekilde genişletilmiş olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve projeye uygun hale getirilmesini istemiştir.
Davalılar, binanın ilk inşa edildiği zamandan beri mevcut haliyle kullandığını, davacının da bu haliyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, projeye aykırılığın ve davacı dükkanına müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, elatmanın önlenmesi ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                -KARAR-
 Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, kat irtifakı kurulu  137 sayılı parseldeki  A-2 numaralı dükkanın kayden davacıya,  A-1  ve  A-3  numaralı dükkanların ise kayden davalılara ait bulunduğu, taşınmazın onaylı projesi esas alınarak yapılan keşif sonucunda  A-2  numaralı dükkanın bilirkişi krokisinde gösterilen  11,75 m2"lik bölümünün  A-1  ve  4,08 m2.lik bölümünün  A-3  numaralı dükkanlara katılmış olduğu anlaşıldığına göre, bu bölümler hakkında davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, projede davacı dükkanı içerisinde yer alan fakat binanın ortak girişi olarak kullanıldığı saptanan  5,69 m2"lik bölüm hakkındaki dava tüm kat maliklerini ilgilendirdiğinden ve anılan bölüm yönünden aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, davada yer almayan kat maliklerinin de davaya katılımlarının sağlanması ve ondan sonra ortak giriş bakımından bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün  HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine,  28.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.