MAHKEMESİ : BİRECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/01/2010
NUMARASI : 2007/819-2010/20

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın kadastro sırasında tespit dışı bırakılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olduğu; mahkemece çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında neden tespit dışı bırakıldığı belirlenmeden, çekişmeli taşınmazın öncesi ve niteliğine göre imar-ihyaya konu olup olmadığı, imar-ihyaya konu yerlerden ise bu olgunun ne zaman tamamlandığı ve bundan sonra edinmeye yeterli sürenin geçip geçmediği saptanmadan karar verildiği; eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemeyeceğinden, açıklanan bu hususların yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile uzman ziraatçı bilirkişi raporu ve bölgeye ait hava fotoğrafları üzerinde yapılacak uzman bilirkişi incelemeleriyle saptanması ile bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile A.Köyü sınırları içinde bulunan ve 09.12.2009 tarihli uzman bilirkişiler raporunda (A) harfi ile gösterilen 17.837,04 metrekare bölümünün davacı S.. K.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 12.06.2014 tarihli geri çevirme kararı sonrası, hava fotoğraflarının temini için gerekli masrafın tamamlanması için Hazine vekiline temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içerir davetiye tebliğ edilmiş ve 13.08.2014 tarihli ek kararla davalı Hazine vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmekle, bu ek karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; Dairemizin 12.6.2014 tarihli geri çevirme kararı uyarınca, Hazine vekiline kesin süreli ihtarda bulunularak ve ihtar gereğinin yerine getirilmediğinden sözedilerek 13.8.2014 tarihli karar ile Hazine vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır. Dairemizin 12.6.2014 tarihli geri çevirme kararında, sadece belirtilen tarihlere ait hava fotoğraflarının bulunup bulunmadığının ilgili birimlerden sorularak alınacak cevapların dosya içine konulmasına işaret edilmiş olup, hava fotoğraflarının getirtilerek dosya içine konulmasına işaret edilmemiştir. Bu nedenle, geri çevirme gereğinin ilgili birimlere müzekkereler yazılarak karşılanması yerine, istem dışına çıkılarak Hazine vekiline hava fotoğraflarının temini için gerekli ücreti karşılaması yönünde ihtarda bulunulmasında isabet bulunmamaktadır. Kaldı ki, tanınan kesin sürenin adli tatil içinde sona ermesi nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 104. maddesi uyarınca adli tatil sonrasına uzayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin 13.8.2014 tarihli ek kararının BOZULARAK ortadan kaldırılmasına; Dairemizin 12.2.2014 tarihli geri çevirme kararı uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.