Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/10020
Karar No: 2007/11507
Karar Tarihi: 28.11.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/10020 Esas 2007/11507 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı C.. ve diğer davalılar tarafından kendisiyle paylaşılan taşınmazın üzerindeki dört katlı binayı haksız olarak kullandıklarını ve boşaltmadıklarını iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Davalılar, iki dairesini tapuda pay temliki yapılmak suretiyle davacıya verdiklerini, diğer dairelerin kendilerine ait olduğunu savunmuşlardır. Dairece, davalı F..'un davanın reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulan karar, davalı C..'in taşınmaza el atıp atmadığının saptanması sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilerek yeniden görülmüştür. Mahkeme, davalı F.. hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Temyiz edilen kararda, davacı ile davalı C..in temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı F...un kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğu gözetilerek avukatlık ücreti takdir edilmesi gerektiği ve bu yönde bir kararın verilmediği belirtilerek hükmün açıklanan nedene hasren bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
1. Türk Borçlar Kanunu madde 3
2. Türk Borçlar Kanunu madde 506
3. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 428.
1. Hukuk Dairesi         2007/10020 E.  ,  2007/11507 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/04/2007
    NUMARASI : 2006/771-2007/217

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, davalı C.. 2532 parsel sayılı taşınmazdaki payını üzerindeki dört katlı bina ile birlikte satın aldığını, davalıların binayı haksız olarak kullandıklarını, boşaltmadıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
    Davalılar, K.., C.. ve F.. dava konusu taşınmazdaki dört katlı binayı kendilerinin yaptırdıklarını, iki dairesini tapuda pay temliki yapılmak suretiyle davacıya verdiklerini, diğer dairelerin kendilerine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Davalı Y.. davaya yanıt vermemiştir.
    Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece"...davalı F.. bakımından davanın reddedilmesi, davalı C..yönünden gerekli araştırma yapılarak, delillerin toplanması, çekişmeli taşınmaza el atıp, atmadığının saptanması sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonunda, davalı Faruk hakkındaki davanın reddine, davalı C...ve diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili ve davalılar F..ve C..vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                    -KARAR-
     Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm, davacı ile davalılar C..ve F... tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamına ve bozma ilamında işaret edildiği şekilde yapılan araştırma sonucu mahkemece hüküm kurulduğu anlaşıldığından, davacı Kayser ile davalı C..in tüm temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Davalı F...un temyizine gelince, hakkındaki dava reddedilen davalı F..."un kendisini davada vekil ile temsil ettirmiş olduğu gözetilerek lehine avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
    Davalı F...un bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine,  28.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi