Tekrdağ Ceza Kararları - Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37160 Esas 2021/6167 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/37160
Karar No: 2021/6167
Karar Tarihi: 27.05.2021

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37160 Esas 2021/6167 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat ettiği bir davada, katılan tarafından temyiz edildiği belirtilmiştir. Sanığın, bir emlak şirketinin temsilcisi olarak katılanın bir evi satın almak için aracılık ettiği ve sözleşme imzalandığı, ancak satış işleminin gerçekleşmediği ve katılanın kapora olarak verdiği senet ve araç bedelinin iadesini istediği iddia edilmektedir. Sanık ise sadece aracın satışına aracılık ettiğini beyan etmiştir.
Mahkeme kararında, sözleşme üzerindeki imza yazılarının bilirkişi incelemesiyle karşılaştırılması ve iade edilmeyen senedin akıbetinin araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Eksik araştırma yapılarak hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu vurgulanarak, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanunlar: 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37160 E. , 2021/6167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın... Emlak Şirketinin ...... Öğretmen Evleri şubesi temsilcisi olduğu, katılanın, sanığın satışına aracılık ettiği, tanık ..."na ait bir evi satın almak için beğendiği ve taraflar arasında evin satışına ilişkin 7 maddelik sözleşme imzalandığı kapora olarak da katılanın 20 Bin TL bedelli senet imzaladığı ayrıca 50 Bin TL değerindeki aracını sanığın satıcı olarak bulduğu ..."ye devrettiği, evin satış işleminin gerçekleşmemesi ve katılanın kapora olarak verdiği 20 Bin TL"lik senet ile araç bedeli olan 50 Bin TL"yi iade etmesini istemesi üzerine sanığın sözleşmeye 8. madde olarak alıcının kısa bir süre içerisinde satış almak için başvurmadığı takdirde, satışı almaktan vazgeçmiş sayılacağına ve sözleşme hükümlerinin yerine getirileceğine dair madde eklediğinin iddia edildiği somut olayda, sanığın alınan savunmalarında bu olay nedeniyle katılandan araç almadığını, sadece aracın satışına aracılık ettiğini, katılanın sunduğu araç satış sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, ayrıca senedi de sonuç doğuracak şekilde kullanmadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla bahse konu araç satış sözleşmesi aslının katılandan istenip, katılan ve sanığın imza-yazı örnekleri de temin edilerek, sözleşme üzerindeki imza yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca iade edilmeyen senedin hali hazırdaki akıbetinin araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.