Taraflar arasında görülen davada;
Davacı kurum, kayden maliki olduğu dava konusu 336,337,338 ve 339 parsel sayılı taşınmazlarına davalılar tarafından ekilmek suretiyle haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu taşınmazları dava dışı M...T..’den 2005 yılında satın aldıklarını, kendilerine gösterilen sınırlara göre taşınmazları kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmazlara haksız olarak elattıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
                                            -KARAR-
Dava çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden, özellikle davalıların haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın kayden davacı kuruma ait taşınmazlara elattıkları saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve istekle sınırlı olarak ecrimisile hükmedilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, davacı kurum isteğini 1.000.-YTL ile sınırlı tutup bunun üzerinde kalan miktarı saklı tuttuğu halde, fazlaya ilişkin bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,davalılara yüklenecek harç ile, yanlar yararına takdir edilecek avukatlık parasının dava değeri üzerinden nispi olarak hesaplanması gerekirken maktu ücret takdiri de doğru değildir.
Hal böyle olunca, tarafların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.