MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kat maliki oldukları ... Köşesi Villaları Sitesinin olağanüstü genel kurul toplantısının 02.10.2015 tarihinde gerçekleştiğini, olağanüstü genel kurul toplantısında site yönetiminin ortak yerlerin bakımı, gider miktarları ve istihdam konularında bazı kararlar alındığını, bu kararların usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğunu, toplantı öncesi çağrı ve tebligatların gereği gibi yapılmadığını, müvekkillerden ..."a yapılan tebligatın usulüne aykırı olduğunu, zira müvekkilli yurt dışındayken tebligatın yapıldığını, toplantıdan haberinin olmadığını, toplantı ve karar yeter sayısına ulaşılmadığını, toplantıda havuz ve bahçe gibi ortak alanların giderlerine ilişkin kararlar alındığını, sitede bulunan havuzun ise inşaat projesine aykırı olduğunu, müvekkillerinin havuzu kullanmadıkları için havuzun giderlerine katılmadıklarını, bu durumun diğer kat maliklerinin kabulünde olduğunu; her bir villanın bahçe kullanım alanı olduğunu, müvekkillerin villasının çevresinde otuzdan fazla ağaç bulunduğunu, diğer kat maliklerinin bahçesinde ise çakıl dökülü ya da sebze ekili olduğu için bahçıvan bakımı gerekmediğini, bu yüzden müvekkillerinin kendi bahçelerindeki ağaçların bakımını kendi çalıştırdıkları bahçevana yaptırdıklarını ve parasını da müvekkillerinin ödediğini; müvekkilleri dışındaki diğer iki bağımsız bölüm sahibinin kendi aydınlatmalarını site havuzuna da güç sağlayan ortak bir elektrik saatine bağladıklarını; toplantı yeri ve tarihi kendisine tebliğ edilmeyen ..."ın yokluğunda, ..."ın ise aleyhte oyuna rağmen Melis Pekün"ün ve diğer kat malikinin oyu ile ikiye bir oyla seçim yapıldığını beyan ederek; 02.10.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilleri aleyhinde, onları aleni ve haksız biçimde zarara uğratacak şekilde usul kurallarına ve kanuna açıkça aykırı olarak alınan kararların iptali ile yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 02.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü kat malikleri kurulu toplantı çağrısının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 29. maddesi gereğince yönetici tarafından yapıldığı, davacılardan ..."ın iptalini talep ettiği toplantıya vekili ile birlikte katıldığı ve alınan kararlara muhalif kaldığı, diğer davacı ..."a gönderilen toplantı çağrısının iadeli taahhütlü posta yoluyla usulüne uygun şekilde yapıldığı, ayrıca toplantının ve kararların kanunun aradığı yeterli çoğunlukla gerçekleştirildiği, usuli yönden gerekli şartlara riayet edilerek toplantı yapıldığı, toplantıda alınan kararların açıkça yok veya mutlak butlan ile malül olmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 02.10.2015 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin .... fıkrası; "Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır." hükmünü, 2. fıkrası ise; "Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir." hükmünü amir olup, anataşınmaza ait yönetim planının 21. maddesinde kat malikleri kurulu toplantısının ne zaman yapılacağı belirtilmediğinden, 02/10/2015 tarihinde yapılan toplantının olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu anlaşılmaktadır. Toplantı için çağrı metninin davacılara 21.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili yasa metnindeki 15 günlük süre şartının yerine getirilmediği, iptali istenen toplantının olağanüstü kat malikleri toplantısı olması sebebiyle sıkı şekil kurallarına tabi olduğu anlaşılmakla; olağanüstü toplantılar için öngörülen süreye, şekil şartlarına ve diğer usullere uyulup uyulmadığı konusunda inceleme yapılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.