MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Türk Medeni Kanununun 202/1. maddesi gereğince aksi sözleşme ile kararlaştırılmamışsa eşler arasındaki yasal mal rejiminin edinilmiş mallara katılma rejimi olduğu, söz konusu Yasa"nın 222/1. maddesi gereğince belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimsenin, iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğu ve 222/2. maddesi gereğince eşlerden hangisine ait olduğu ispat edilemeyen malların onların paylı mülkiyetinde olduğunun varsayılacağı şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında; haczin yapıldığı iş yerinin eşi adına kayıtlı olduğunu, ancak kendisinin işlettiğini savunan sanığın savunmasına göre, eşi ile aralarında edinilmiş mallara katılma rejiminden başka bir rejimin kabul edildiği ispatlanmadıkça hacze konu olan mal üzerinde sanığın da paydaş olması sebebiyle cezasından TCK"nın 289/1-2. cümle maddesi gereğince indirim yapılması gerekeceğinin gözetilmemesi ve bu hususta yeterli araştırma yapılmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.