Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4715
Karar No: 2021/8121
Karar Tarihi: 01.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4715 Esas 2021/8121 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bu dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payının idarece takdir edilen karşılığına arttırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma gereklerinin yerine getirilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınması ve davaya konu taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Uygulanacak kanun maddeleri ise 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu maddelere göre, uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmalı ve Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenerek değer biçilmelidir. Karar, davalı idare vekilinin temyiz itirazı sonucu bozulmuş ve avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.050,00-TL vekalet ücreti karşı tarafa yükletilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/4715 E.  ,  2021/8121 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına idarece takdir edilen karşılığına arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01/06/2021 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    Dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına idarece takdir edilen karşılığına arttırılması istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
    6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde gerekir .
    Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; Üsküdar Tapu Müdürlüğünün 16.08.2018 tarihli cevabi yazılarında dava konusu taşınmaza hükmen imar uygulaması 16.10.1974 tarihinde tapuya tescil edildiği bildirilmiş ise de; dosya içindeki tapu kaydında 16.10.1974 tarihinin hükmen ifraz tarihi olduğu, tapuda imar uygulaması nedeniyle sayfasının kapatılması öncesi yapılan en son alım tarihinin 28.08.1989 tarihi olması, Belediye Encümenin yaptığı imar uygulamasının 1987 tarihinde ilan edildiğide gözetildiğinde, davaya konu taşınmaza ilişkin imar uygulamasının tapuya tescil tarihinin araştırılarak sonucuna göre bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak bozma gerekleri yerine getirilmesi gerekirken,imar uygulamasının tapuya tescil tarihinin 16.10.1974 tarihi olarak kabulu ile dava konusu taşınmazın bu tarihdeki değerinin tespiti,

    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 01/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi