Esas No: 2006/2522
Karar No: 2006/4448
Karar Tarihi: 20.4.2006
Davaların Birleştirilmesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/2522 Esas 2006/4448 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla üyesi olduğu kooperatifin aidatlarını ödeyerek 4 ve 5 nolu bağımsız bölümleri davalılar adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil edilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, taşınmazların davalılara miras bırakandan temlik edilmediği ve 1.4.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının aynı hukuksal nedenle açtığı birleşen davada ise bir karar verilmemiştir. Kararın bozulması ve peşin harcın iadesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1086 S. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(Mülga) [ Madde 428 ]: Birleşen davalardan birine verilen kararın diğerine de uygulanması gerektiği durumlarda, diğer davaların da karara bağlanması gerektiği belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi 2006/2522 E., 2006/4448 K.
1. Hukuk Dairesi 2006/2522 E., 2006/4448 K.
- DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ
- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla üyesi olduğu kooperatifin aidatlarını ödeyerek 4 ve 5 nolu bağımsız bölümleri davalılar adına tescil ettirdiğini ileri sürüp muvazaa nedeniyle miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazları miras bırakandan temlik almadıklarını, kooperatif ödemelerini kendilerinin yaptığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara miras bırakan tarafından temlik edilmediği, somut olayda 01.04.1974 tarih,1/2 sayılı içtihatları birleştirme kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakiminin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava ve birleşen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden; çekişme konusu 5 nolu bağımsız bölümün S.S. K…
……….. Kent Yapı Kooperatifi adına kayıtlı iken kooperatif üyeliği sonucu tahsis suretiyle davalı Turgay adına tescil edildiği, olayda 1.4.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, davacının 9.5.2003 tarihinde 2776 ada 8 parseldeki 4 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak aynı hukuksal nedenle davalı Selvinaz aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığı anılan dava dosyasının 2003/458 Esas üzerinden yapılan yargılaması sırasında 29.9.2003 tarihinde eldeki dava dosyası ile birleştirildiğine göre anılan dava hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, birleşen dava yönünden olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
