Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/18852 Esas 2022/1389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin sürücüsü, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın 16.1.2016 tarihinde tek taraflı olarak kaza yapması sonucu desteğin vefat ettiğini, desteğin %90 oranında kusurlu olduğunu, araç malikinin dava dışı şahıs olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin teminat dışı olduğunu, yeni genel şartlardaki hesaplama yönteminin esas alınmasını, destek hakkı sahibi varsa onların da dikkate alınması gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini beyanla talebin reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık hakem heyetince, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; talebin reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Saklayan mahkemesince, 3.6.2021 tarihli ek karar ile davacı vekilinin temyiz talebinin temyiz edilen dava miktarının kesinlik sınırı altında kalması sebebi ile reddine karar verilmiş ise de; davacının başvuru dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu ve talebinin reddolduğu, öncelikle kararın itirazının kabil olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olmayan ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2- 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.” hükmü düzenlenmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır.
Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiği ve kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerektiğinden, açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın Sigorta Tahkim komisyonuna iletilmek üzere saklayan mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın Sigorta Tahkim komisyonuna iletilmek üzere saklayan mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.