Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5342 Esas 2019/472 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5342
Karar No: 2019/472

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5342 Esas 2019/472 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir iş merkezi olan ana gayrimenkulün mimari durumuna ve bakımına kat maliklerinin itina göstermesi gerektiği yönetim planında belirtilen şartları karşılamayan bir şekilde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek, genel kurul kararının yönetim planına aykırı olduğunu ve geçerli olamayacağını belirtmiştir. Kanun maddelerine göre, bağımsız bölüm malikleri ana gayrimenkulün bakımına itina göstermekle yükümlüdür ve ortak yerlerde inşaat, onarım, boyama vb. işlem yapmak için tüm maliklerin yazılı izni gerekmektedir. (Kat Mülkiyeti Kanunu, Madde 20)

20. Hukuk Dairesi 2017/5342 E. , 2019/472 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... adlı iş merkezindeki kat maliklerinden biri olduğunu, ... ... Yönetim Kurulunun Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen hükümlere uygun olmayan bir şekilde 26/02/2012 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısında toplantı gündeminin belirlenmediğini, toplantıya çağrı usullerine uyulmadığını, yönetim planına ilişkin yapmak istenilen değişikliklerin tüm kat maliklerine bildirilmediğini, toplantı sırasında uyulması gereken yasa hükümlerine uyulmadığını belirterek, usul ve kanuna aykırı 26/02/2012 tarih ve 7 numaralı ... ... İş Merkezi kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın, 26.02.2012 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan 7 numaralı kararın iptaline yönelik olduğu, davacının, ... İş Merkezinin maliklerinden biri olup, davanın bir aylık yasal süresi içerisinde açıldığı, yönetim planının 20. maddesinde; "bağımsız bölüm maliklerinin, ana gayrimenkulün mimari durumuna ve bakımına itina etmekle yükümlü oldukları, bütün bağımsız bölüm maliklerinin yazılı muvafakatı almadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesisat, dış badana ve boyanın yaptırılamayacağının" düzenlendiği, 26.02.1012 tarihli toplantıda "Karar 7" başlığı altında alınan kararın, yönetim planının 20. maddesine göre tüm kat maliklerinin yazılı muvafakati alınmadığı için geçerli olamayacağı gerekçesiyle; davanın kabulü ile, ... ... İş Merkezinin 26/02/2012 tarihli "7" numaralı genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 26.02.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan "7" numaralı kararın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 24/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.