Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6329 Esas 2015/8818 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6329
Karar No: 2015/8818
Karar Tarihi: 05.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6329 Esas 2015/8818 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların hırsızlık suçundan yargılandığı ve içinde bir köpeğin de hırsızlık girişiminde bulunulan bahçede bulunduğu bir olayda, konut dokunulmazlığı suçunun zamanaşımı içinde işlem yapılması mümkün bulunmuştur. Mahkeme, sanıkların suçu işlediğine karar vermiş ve yargılama giderlerinin sanıkların payları oranında alınması kararını vermiştir. Ancak, sanıkların payına düşen tutarın CMK'nın 324/4 maddesi ile eklenen 6352 sayılı kanunun 100. maddesi doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında kaldığı için, Hazineye yükletilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Bu nedenle, kararın bu kısmı düzeltme gerektirerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi geçmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/6329 E. , 2015/8818 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/186315
MAHKEMESİ : Tunceli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2010
NUMARASI : 2009/162 (E) ve 2010/119 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların müştekiye ait etrafı duvarla çevrili ve giriş kapısı olan bahçeye girerek bahçe içerisinde zincirle bağlı köpeği hırsızlamaya çalıştıkları olayda, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Suçun işleniği zaman diliminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi halinde her bir sanığın payına düşen 17,50 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar B.. D.. ve B.. G.."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 35,00 TL"den sanıkların payına düşen 17,50 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine "" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.