MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; 6.334,67 TL alacağın davalılardan tahsili talep edilmiştir.
Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kaçak su kullanmadığını; tespitin yapıldığı dükkanı 1994 yılında satın aldığını; 1996 yılında davalı ..."e kiraya verdiğini; kirasını alamadığı için bu kişiyi 2001 yılında tahliye ettirdiğini; 2001 ile 2004 yılları arasında taşınmazın boş kaldığını; 2004 yılında diğer davalı ..."a kiraladığını; bir süre sonra da sattığını; tespitin yapıldığı sırada dükkanın boş olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın HMK 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; su alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır.
Dava dilekçesinde nelerin yer alacağı, HMK"nın 119. maddesinin 1. fıkrasında sayılmış olup; maddenin 2. fıkrasında; birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakimin eksikliği tamamlanması için davacıya bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
HMK 119/1-b bendi gereğince dava dilekçesinde; davacı ile davalının adı, soyadı ve adresinin yazılı olması gerekir. Aksi halde hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir; eksiklik bu süre içinde tamamlanmazsa, dava açılmamış sayılır.
Somut olayda dava; ...... ve ... hakkında açılmıştır. Ön inceleme duruşmasında davalılardan ..."nın mernis adresine dava dilekçesinin tebliğine karar verilmiş; diğer davalıların kimlik numarası ve tebligata yarar açık adreslerini bildirmesi için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Dava dilekçesi davalılardan ..."ya tebliğ edilmiş ve davalı vekili aracılığıyla cevap dilekçesi vermiş; diğer davalıların adresi mahkemeye bildirilmediği için ... ve ..."a tebligat yapılamamıştır.
Hal böyle olunca mahkemece; davalı ... ile ilgili kesin süre içinde gerçekleştirilmesi gereken bir ara karar oluşturulmadığı ve davalı ... hakkında davanın açılmamış sayılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı için davalı ... yönünden davaya devam edilmesi gerekirken; yazılı ve yanılgılı gerekçe ile davanın tüm davalılar yönünden HMK 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.