MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçun işlendiği zaman diliminin CMK. 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde eklenebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu aracın sahibi gözüken sanığın eşi ..."in aracın hırsızlık suçunda kullanılacağına ilişkin bir bilgisi olduğu konusunda dosya kapsamında herhangi delil bulunmadığı, söz konusu aracın daha önce benzer bir suçun işlenmesinde kullanıldığı yönünde bilgi veya belgeye rastlanılmadığı, ayrıca müştekinin 20.07.2009 tarihli oturumda eksik olan 300 litre mazotun 90 litresinin polisler tarafından kendisine iade edildiğini beyan ettiği, suç tarihinde 1 litre mazotun değerinin 2,45 TL olduğu, bu durumda müştekinin zararının 514,00 TL olarak belirleneceği, işlenen suçta kullanılan 1997 model Fargo marka kamyonetin bilinen değeri ile suça konu mazotun değeri dikkate alındığında, söz konusu aracın müsadere edilmesinin, 5237 sayılı TCK"nın 54/3. maddesi uyarınca işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete uygun olmayacağı düşünülmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, hüküm fıkrasından ... plakalı aracın müsaderesine ilişkin kısım çıkartılarak, yerine “suçta kullanılan ...plakalı aracın müsadere edilmesi halinde suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından, suçta kullanılan 34 MCF 76 plakalı aracın sahibine iadesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.