MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nin 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddeleri uyarınca hükmedilen vekalet ücretinin hazineden tahsili yerine katılandan alınmasına karar verilmesi,
2- Bilirkişi raporu ile taklit olduğu tespit edilen eşyanın müsaderesi yerine sanığa iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan " 2.200 TL ücreti vekaletin katılandan alınarak" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " 2.200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hükmün dava konusu ürünün iadesine ilişkin 2. paragrafının çıkartılarak yerine " Taklit olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilen davaya konu 1 adet tişörtün TCK"nin 54. maddesi gereği müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.